Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25079 K.2025/14242

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılandan sahte çek ile 9.600 TL lik mal aldıktan yaklaşık on gün sonra temyiz dışı sanık ... ile katılanın iş yerine gelip 11.500 TL ve 12.500 TL bedelli iki çek verip, tekrar mal almak istedği, katılanın çekleri inceledikten sonra mal vereceğini söylediği ve çeklerin katılanda kaldığı, katılanın çekleri araştırdığında sahte olduğunun anlaşıldığı, akabinde bu kez 21.10.2005 tarihinde tekrar katılanın işyerine gelip, katılanın muhasebecisine 7.600 TL bedelli sahte çeki vererek mal aldığı,

katılanın söz konusu çeki bankaya sorduğunda çalıntı olduğu anlaşılması üzerine sanığa telefon аçıр kendisine mal verebileceğini söyleyip isterse yanına gelebileceğini söylediği, bu arada da katılanın sanığı ihbar ettiği ve emniyetin iş yerinde tertibat aldığı,

iş yerine gelen sanıkla katılanın tanesi 9.5 YTL'den olmak üzere 1000 adet triko kot satışı hususunda anlaştıkları bu anlaşma gereğince sanığın yine 9.500 TL bedelli çeki círo ederek verdiği ve katılanın talebi üzerine temyiz dışı sanık ... 'nın da ciro ettiği esnada tertibat alan emniyet güçlerinin sanıkları yakaladıkları iddia olunun olayda, haksız menfaat miktarının elde edilen ve elde edilmek istenen miktarın olduğu, bu nedenle sahte ve çalıntı olan çek bedelleri üzerinden haksız menfaat miktarını hesaplayan mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamede düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.