Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25156 K.2025/12998

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hüküm kurulurken temel hapis cezaları 3 yıl 6 ay olarak belirlendikten sonra, 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedeninin uygulanması sonucunda cezanın 2 yıl 11 ay şeklinde belirlenmesi yerine, sehven 2 yıl 1 ay olarak gösterilmişse de hükümde sonuç cezanın 2 yıl 11 ay gösterildiği anlaşılmakla belirtilen husus yazım yanlışı olarak değerlendirilmiş ve Tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında bozma öncesinde (vasıf değişikliğinden önce) kurulan 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası ilişkin hükme yönelik aleyhe temyiz bulunmadığı ve bu hükmün 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşturduğunun gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının ilgili yerine "Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,