Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25214 K.2026/45

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın katılan şirkette insan kaynakları sorumlusu olarak çalıştığı, şirketin isteği üzerine suç tarihinde araç kiralama işiyle de ilgilendiği, sanığın şirkete araç kiralamak için çeşitli firmalardan fiyat aldığı ve ... oto filo yönetim ve uzun dönem kiralama hizmetleri A.Ş.

İle aylık 310 Euro karşılığında anlaştıkları, sanığın söz konusu teklifi şikâyetçi ...'e ve katılan şirket ortağı olan tanık ... 'a göstererek her ikisinin de onayını aldığı, şikâyetçi ...'in iddiasına göre ertesi gün ... isimli firmanın sanığa daha yüksek bedel içeren başka bir sözleşme gönderdiği ve sanığın da bu sözleşmeyi katılan şirket ortağı ...'e iş yoğunluğundan faydalanmak suretiyle imzalattığı, şirketin 5-6 ay sonra yaptığı incelemede ... isimli şirkete aylık 310 Euro yerine 500 euro ödemiş olduklarını fark ederek şikayetçi oldukları,

soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre sanığın katılan şirketi 142.967,00 TL zarara uğrattığının tespit edildiği olayda;

Sanığın üzerine atılı bulunan hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun unsurları itibarıyla oluşabilmesi için, yalnızca katılan şirketi zarara uğratması yeterli olmayıp, kira bedelinden elde ettiği fazla parayı uhdesine geçirmesi gerektiği, sanığın uhdesine para geçirip geçirmediğinin kuşkuya mahal vermeyecek şekilde tespiti bakımından; şikayet dilekçesinde belirtilen araçların kiralandığı ... oto filo isimli şirketin yetkilileri olan ..., ... ve ... isimli kişilerin mahkeme huzurunda tanık sıfatıyla beyanlarının alınarak, sanık ile anlaşmalarının ne şekilde, aylık hangi tutar üzerinden olduğu,

sonradan yüksek tutar içeren bir sözleşme gönderip göndermedikleri, davacı sıfatıyla İstanbul Anadolu 20. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/849 Esas sayılı dosyasında davalı ... kalite güvenlik sanayi ve ticaret anonim şirketine açtıkları taşınır kira sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasının hangi tarihli ve tutarlı alacaklara ilişkin olduğunun sorulması, şayet sanığın uhdesine para geçirmesi nedeniyle katılan şirketin ... isimli şirkete borçlu kaldığı tespit edilirse sanığın uzlaşmaya tabi atılı suçtan mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,