Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25217 K.2025/1682

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, sanık ...'in temyiz isteminin süresinde, Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin ise süresinden sonra olduğu belirlenmekle, sanık ...'in temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Cumhuriyet savcısının temyizi yönünden

Cumhuriyet savcısının, 19.06.2019 tarihli sanık hakkında kurulu hükümleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesinde belirlenen bir aylık yasal süreden sonra 09.08.2019 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ...'in temyizi yönünden

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı ve uzlaşma sürecinde dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;