Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2554 K.2024/416

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında; resmi belgede sahtecilik suçundan, 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ertelenmesine karar verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.01.2021 tarihli, 2016/161245 sayılı bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyizi; hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılan ...'a ait çek karnesinden kendisinin bilgisi ve rızası dışında C4-2947922 nolu suça konu çekin 12.000,00 TL bedelli olarak sahte olarak düzenlenip sanık ... tarafından... isimli iş yerinin yetkilisi olan sanık ...'e yapmış olduğu mobilya işleri karşılığında ciro edilmeksizin verildiği, sanık ......tarafından ise çekin...Mobilya isimli iş yerinin yetkilisi sanık ...'e ciro edilmeksizin verildiği, daha sonra ciro yoluyla elinde bulunduran hamil tarafından bakaya ibrazında karşılığının bulunmadığının belirtildiği, bunun üzerine katılanın durumdan haberdar olması nedeniyle suç duyurusunda bulunduğu...

Jandarma Kriminal Laboratuvar Amirliğinin 04.06.2014 tarihli ve Adli Tıp Kurumu Başkanlığının 22.07.2015 tarihli raporlarına göre çekin orjinal olup, çek üzerindeki yazı ve imzaların katılan ...'a ait olmadığının belirtildiği bu şekilde sanık ... ile hakkında beraatlerine hükmedilen temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası neticesinde mahkemece sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5271 sayılı Kanun'un 217 nci maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendiren ve sanık hakkında mahkumiyet hükmü kuran Mahkemenin takdir ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,