Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2021/2580 K.2024/615

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz isteği, münhasıran kararın sanık ...'nın beraatine karar verilmesi yönüyle bozulmasına ilişkindir.

2.Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz isteği, esas ve usul yönünden Kanun'a aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

II. GEREKÇE

Olay tutanağı ve dosya kapsamına göre, suç tarihinde saat 14.40 sıralarında, haber merkezinin Barbaros Mahallesinde kurulan pazarda kaçak sigara satıldığı yönünde anonsu üzerine, kolluk görevlileri tarafından bahse konu pazara intikal edildiği, pazar içerisinde yapılan gözlemde, suça sürüklenen çocuk ...'nın tezgah üzerinde kaçak sigara sattığının görüldüğü ve toplam 157 paket gümrük kaçağı ve bandrolsüz sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır.

Sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanık ...'nın, suça sürüklenen çocuk ...'nın babası olduğu belirlenmiştir.

Sanık ... aşamalarda; sigaralarla bir ilgisinin bulunmadığını ve üzerine atılı suçlamayı kabul etmediğini, suça sürüklenen çocuk ... 03.03.2015 tarihinde esas mahkemesinde alınan savunmasında; sigaraları pazardan tanımadığı bir şahıstan aldığını, babası olan sanık ...'in haberinin olmadığını ve suçlamayı kabul etmediğini beyan etmiştir.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

1.Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde; olay tutanağı, suça sürüklenen çocuk ve sanık savunmaları ile tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde cezalandırılmasına yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle hukuka aykırılık görülmemiştir.

2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B. Suça sürüklenen çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden Suç tarihi itibarıyla 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi ve aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 27.05.2016 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 7 yıl 6 aylık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden

Katılan ... İdaresi vekilinin temyizinin münhasıran sanık ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik olduğu kabul edilmiştir.

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle sanık ... hakkında kurulan beraat hükmü yönünden katılan ... İdaresi vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar bakımından herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Suça sürüklenen çocuk ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden