Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/25592 K.2024/12083

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakamesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak; sanığın Denizli 3.Asliye Ceza Mahkemesinde talimat yolu ile alınan 17.09.2018 tarihli beyanı ile katılan ile uzlaşmak istemediğini beyan ettiği anlaşılmakla, uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamanın hukuka uygun olduğu, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden,

Kendisine uzlaştırma işlemlerini gerçekleştirmek üzere dosya tevdi edilen uzlaştırmacının öncelikle uzlaştırma teklifi yapılacak ilgililere telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle uzlaştırma teklifi yapmak üzere çağrı yapması,

şayet belirtilen şekilde çağrı yapılmaz ise bu defa uzlaştırmacının ilgili savcılık nezdinde kurulmuş uzlaştırma bürosundan uzlaşma teklifi yapılmasını talep etmesi gerektiği, böyle bir taleple karşılaşan büronun da muhatabına ulaşamaması durumunda öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğ yapması tebligatın iade gelmesi durumunda bu defa muhatabın MERNİS adresinin tespitini yaparak tebligat parçası üzerine adresin MERNİS adresi olduğu ve 7201 sayılı Kanun'un 21/2.

Maddesi uyarınca işlem yapılması belirterek tebliğ yapması gerektiği;

Bu hukuksal bilgiler ışığında somut olay incelendiğinde, katılanın bilinen en son adreslerine 7201 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca uzlaşma teklif formu gönderilmeden, doğrudan aynı Kanun'un 21/2.md sine göre "mernis adres şerhi" ile yapılan tebligatın usulsüz olduğu gözetilmeden, üç gün içinde cevap vermeyen katılanın teklifi reddettiği gerekçesi ile sanığa da uzlaşma teklifini içeren tebligat gönderilmeden uzlaştırmacı tarafından da uzlaştırma sağlanamadığı belirterek hazırlanan tutanağa istinaden karar verildiğinin anlaşılması karşısında,

taraflara yukarıda açıklanan şekilde usulüne uygun olarak meşruhatlı tebligat yapılması ve 5271 sayılı CMK'nın 253 maddesi ile ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmeyerek, usul ve yasaya aykırı olarak yapılan uzlaştırma işlemlerine dayalı yazılı şekilde hüküm kurulması,