Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26091 K.2025/1132

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... İle ...'ya Karşı Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Bozma öncesi verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 04.12.2014 tarihli ilk hükümde adli para cezalarının aylık 24 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline karar verildiği halde, bozmadan sonra kurulan temyize konu hükümde 4 eşit taksit halinde sanıktan tahsiline karar verilmek suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasından “...aylık 4 eşit taksit..." ibaresinin çıkartılarak yerine "... 24 eşit taksit..." ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

B. Sanık ... Hakkında Katılanlar ... İle ...'ya Karşı Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden