Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26339 K.2024/904

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kaman Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/214 Esas, 2015/515 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında güveni kötüye kullanma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi gereğince beraatine; sanık ... hakkında Derneğe ait defter ve kayıtları tasdiksiz olarak kullanma suçundan 5253 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin d bendi, 5237 sayılı Kanun'un 43 üncü, 62 nci, 52 nci maddeleri gereğince 1.860 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; sanık ... hakkında Derneğe ait kaybolan defterler için süresinde zayi belgesi almama suçundan 5253 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin d bendi, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci, 52 nci maddeleri gereğince 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, sanıkların güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırılmaları ile sanık ... hakkında her takvim yılı için ayrı ayrı 5 kere cezalandırılması talep edildiği halde eksik ceza tayini yapıldığına ilişkindir. 2.Suçtan zarar gören kurum vekilinin temyiz isteği; sanıkların kurumu 35.024,00 TL zarara uğrattıkları, cezalandırılmaları gerektiği, ... hakkında verilen cezanın eksik tayin edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

... şube başkanı ile yönetim kurulu üyesi olan sanıkların Dernekler Kanunu 32. Maddesine aykırı olarak dağıtılan ayni yardımlar karşılığında belge düzenlemedikleri için güveni kötüye kullanma suçunu; dernek başkanı ...'ın ayrıca derneğe ait defter ve kayıtları tasdiksiz olarak kullanma ve derneğe ait kaybolan defterler için süresinde zayi belgesi almama suçundan cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasında,

dernekler denetçileri tarafından düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamı incelendiğinde sanıkların ayni yardımları dağıtırken gider makbuzu düzenlemedikleri ancak ayni yardımların gerçek ihtiyaç sahiplerine ulaştırıldığı ve güveni kötüye kullanma suçunun unsuru olan zilyetliği kendisine bırakılan malın zilyetliğinin devri amacı dışında tasarrufta bulunma ya da bu devir olgusunu inkar etme durumunun söz konusu olmadığı gerekçesiyle güveni kötüye kullanma suçundan beraat; sanık ... hakkında da Dernekler Kanunu'na muhalefet suçundan mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

A.Suçtan zarar gören Türk Kızılay Deneği vekilinin temyizi ile Cumhuriyet Savcısının sanık ... hakkında Dernekler Kanunu'na Muhalefet suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizi Yönünden

1.Suçtan zarar gören ... vekilinin temyizi yönünden; sanıklar hakkında açılan kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde katılma talebinde bulunmadığı anlaşılmakla suçtan zarar gören kurumun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

2. Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında "Dernekler Kanunu'na Muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, Katılanlar ... ...... ..... vekili yönünden, sanık hakkında hükmolunan netice cezaların türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

2.Şikayetçi Maliye Bakanlığı vekili yönünden, mağdur Ahmet Esat Kahya'nın 31.05.2015 tarihinde vefat ettiği, davaya katılma talebinde bulunmadığı da anlaşıldığından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşılmıştır.

B.Sanıklar Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Eylemin 155/2 kapsamında olan "Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma" suçu kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR

A.Suçtan zarar gören Türk Kızılay Deneği vekilinin temyizi ile Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında Dernekler Kanunu'na Muhalefet suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Temyizi Yönünden

1.Suçtan zarar gören ... vekilinin temyizi yönünden, sanıklar hakkında açılan kamu davasından ve duruşmadan haberdar edildiği halde katılma talebinde bulunmadığı, bu itibarla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca kamu davasında katılan sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla, aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı,

hükmün, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinin birinci fıkrası gereği re’sen temyize de tabi olmadığı anlaşılmakla, suçtan zarar görenin temyiz isteğinin 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Cumhuriyet savcısının sanık ... hakkında "Dernekler Kanunu'na Muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükümlerin kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanıklar Hakkında Güveni Kötüye Kullanma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle ilk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararına yönelik Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,