Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26417 K.2024/15439

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken tekerrüre esas alınabilecek ve ikinci kez mükerrerlik içermesi nedeniyle daha ağır olan İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/302 esas, 2010/635 karar sayılı, 07.12.2010 kesinleşme tarihli, 2 yıl hapis cezasına ilişkin ilam yerine, Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/328 esas ve 2010/538 karar sayılı, 06.10.2010 kesinleşme tarihli kararı ile verilen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin ilamın tekerrüre esas alınması,

Yasaya aykırı sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının tekerrür uygulamasına ilişkin bölümde yer alan "...( Bakırköy 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/328 esas, 2010/538 karar ve Dolandırıcılık ve 2 yıl 6 ay )..." ibarelerinin çıkarılarak yerine ''...( İzmir 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/302 esas,