Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26530 K.2024/13704

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Gerekçeli karar içeriğinde "Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunun 05.03.2018 tarihli cevabi yazısında uzlaştırmacının dosyasını tanzim ederek uzlaştırma bürosuna iade edildiği ve uzlaşmanın gerçekleşmediği anlaşılmıştır." şeklinde ibareye yer verilmiş olmasına rağmen sanık ile katılan arasında usulüne uygun şekilde uzlaştırma prosedürünün işletildiğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı,

UYAP sisteminden yapılan incelemede bozma öncesi Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/62 esas sayılı dava dosyası kapsamında Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığı Uzlaştırma Bürosunun, Gaziantep 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/62 esas sayılı dava dosyasına sunulan 05.03.2018 tarihli cevabi yazısı ve eki uzlaştırma raporuna göre, uzlaştırma prosedürünün temyiz dışı hakkında mahkûmiyet

hükmü kesinleşen sanık Yılmaz Yumuşak ile katılan Alaaddin Kırkan arasında işletilen uzlaşmanın sağlanamadığına ilişkin olduğu anlaşılmakla; sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,