Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26825 K.2025/14904

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Katılanın, Yalova'dan Muğla'ya taşınacak ev eşyalarının nakliyesi için, internet üzerinde ilanı bulunan sanığın taşımacılık firması ile irtibata geçtiği ve anlaşma sağladıkları, katılan taşıma için bir kısım ödeme yaptığı halde taşınma günü sanık tarafından nakliye aracının gönderilmediği, avans iadesinin de şikayet tarihine kadar yapılmadığı bu surette sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, 2004 yılından beri nakliye işi ile uğraştığını , katılanın taşınma günü tarafından gönderilen araç ile eşyalarını taşıtmak istemediğini beyan etmesi karşısında ;

dosyada fotokopileri mevcut ... Otomotiv İnş. Tek. Gıda İthalat İh. ve Tic. Ltd.

Şirketi vergi levhası, değişik şahıs ve firmalar adına kesilmiş faturalar, sanığın şirketin yetkilisi olduğuna dair ....Noterliği'nin imza sirküleri dikkate alındığında, bu belgelerin asılları getirtilmesi, sanık hakkında benzer eylemleri sebebiyle açılmış kamu davası bulunup bulunmadığı, devam eden soruşturma, derdest veya bitmiş yargılama dosyaları varsa sanığın suç kastının belirlenmesi açısından incelenmesi, denetime imkan verecek şekilde onaylı örneklerinin yargılama dosyasına alınması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,