Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26870 K.2025/14100

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1. Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 141/3 maddesi ile 5271 sayılı CMK'nın 34... maddeleri uyarınca Mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi,

bu delillere göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunmalar ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanıkların eyleminin ve yüklenen suçların unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında hüküm açıklanırken sadece 5271 sayılı CMK'nın 231/11 maddesinde belirtilen koşulların varlığından bahsedilmesi suretiyle gerekçeden yoksun şekilde karar verilmesi,

2. Kabule göre de;

Mağdurun .... Bankası Ankara ... Şubesindeki hesabına girilerek, bilgi ve rızası dışında, internet bankacılığı yoluyla sanığın Batman..... Bankası Şubesindeki hesabına para transferi şeklinde gerçekleşen eylemin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-e maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunun yasal unsurlarını taşıdığı gözetilmeyerek suç vasfının tayininde yanılgıya düşülmesi,