Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26839 K.2024/11255

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

"Katılanın ruhsal bakımdan malını korumakta güçlük çekebileceği" şeklindeki hükme esas alınan Aliağa Devlet Hastanesinin 24.11.2015 tarih ve 3428385 protokol numaralı raporunun tek hekimle verilen bir rapor olduğu, raporda katılanın algılama yeteneğinin zayıf olup olmadığının belirtilmediği ve raporun hüküm kurmaya elverişli olmadığının anlaşılması sebebiyle suç tarihi itibariyle katılanın adı geçen sağlık raporunda belirtilen rahatsızlığının nitelik ve derecesinin tespiti,

sanığın kendisine karşı işlediği dolandırıcılık suçunun unsurlarını oluşturan hileli söz ve davranışları kavrayıp anlayabilecek ve denetim imkanını sağlayacak düzeyde olup olmadığının belirlenmesi ile rahatsızlığın objektif kriterler dikkate alınarak üçüncü kişiler tarafından ilk bakışta anlaşılabilecek mahiyette bulunup bulunmadığının tespiti bakımdan tam teşekküllü hastaneden rapor alınarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması ayrıca.

Ceza Muhakemesi Kanun'un 234 üncü maddesinin ikinci fıkrasında 'Mağdur, onsekiz yaşını doldurmamış, sağır veya dilsiz ya da meramını ifade edemeyecek derecede malûl olur ve bir vekili de bulunmazsa, istemi aranmaksızın bir vekil görevlendirilir.' hükmü gereğince katılanın talimatla alınan ifadesinde istemi aranmaksızın vekil atanması gerekirken, vekil atanmadan alınan beyanının hükme esas alınması,