Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26949 K.2026/1558

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında birleşen dosyaya konu özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davası hakkında mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

I. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararına Yönelik Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile karar tarihinde yürürlükte bulunan aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, kanun yolu incelemesinin itiraz mercisince yapılması gerektiği anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,

II. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Verilen Mahkumiyet Hükümlerine Yönelik Sanık Müdafii ve Katılan Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden

1. Sanık ...

Hakkında ...Cumhuriyet Başsacılığının 26.10.2009 tarihli ve 2009/2221 Esas sayılı iddianamesi ile "... müştekinin bilgisi ve rızası dışında müştekinin nüfus cüzdanı ve ehliyetini alarak kendi fotoğrafını yapıştırıp kullandığı, müştekinin nüfus cüzdanı ile müşteki adına üç tane telefon hattı çıkarttığı ve fatura borcunu ödememesi üzerine ilgili GSM şirketlerinden müşteki hakkında icra takibi başlatıldığı, yine müştekinin nüfus cüzdanı ile YEDAŞ aboneliği için müracaatta bulunduğu ve müştekinin nüfus cüzdanı ile ...

Oto Kiralama Şirketinden araç kiralayarak müşteki adına 12.06.2007 keşide tarihli 1.102-TL bedelli senedi imzalayıp verdiği ve senet bedelini ödemediği için müşteki hakkında icra takibinde bulunulduğu, şüphelinin alınan savunmasında suçlamayı kabul ettiği, bu şekilde müştekinin bilgi ve rızası dışında nüfus cüzdanı ve ehliyetini alarak kendi fotoğraflarını yapıştırıp müşteki adına elektrik aboneliği başvurusunda bulunduğu,

telefon hatları çıkartıp araç kiraladığı ve bunların bedellerini ödemeyerek hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarını işlediği.." iddiasıyla, ...Cumhuriyet Başsacılığının 24.05.2011 tarihli ve 2011/1823 Esas sayılı iddianamesi ile "... şüphelinin, olay öncesinde nüfus cüzdanını ve sürücü belgesini kaybeden ve 27.04.2007 tarihinde kayıp nedeniyle nüfus cüzdanını 19.05.2007 tarihinde de sürücü belgesini yenileten müştekinin elinden çıkan nüfus cüzdanını ve sürücü belgesini ele geçirerek nüfus cüzdanını ...ilinde faaliyet gösteren ... iletişim Tek.

Ltd. Şti. ve ...Beyaz Eşya Tic. San. Ltd. Şti isimli işyerlerinde 05...35 , 05...52 ...

53...57 numaralı hatlara ait abone sözleşmelerinde kullandığı, bu suretle müşteki adına telefon hattı temin ettiği, temin ettiği hatlara ilişkin fatura bedellerinin ödenmemesi sonucunda müşteki hakkında icra takibi başlatılması üzerine müştekinin 03.03.2009 tarihinde İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğu, abonelik sözleşmelerinin ...ilinde tanzim edildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığımıza gönderildiği, ....

Bu itibarla; şüphelinin müştekinin kaybettiği nüfus cüzdanını ele geçirerek üç farklı abonelik sözleşmesinde kullandığı, bu şekilde üzerine atılı özel belgede sahtecilik ve aynı kişiye karşı zincirleme dolandırıcılık suçlarını işlediği.." iddiasıyla kamu davaları açılmıştır.

İlk iddianameye istinaden açılan kamu davasının yargılaması neticesinde, sanık hakkında katılan ...'e yönelik dolandırıcılık eylemleri nedeniyle 157/1,43/1, 52....

Maddeleri uyarınca 1 yıl 10... gün hapis ve 740 TL APC cezalandırılmasına verildiği, hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 25.12.2012 tarihli ve 2012/29875 Esas, 2012/22346 Karar sayılı kararı ile "Sanığın katılana ait kamu kurumu niteliğindeki nüfus ve emniyet müdürlüklerinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırarak bu belgelerle elektrik ve telefon abonelikleri tesis ettirip araç kiralamak suretiyle dolandırıcılık suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, fiillerinin TCK’nun 158/1-d maddesinde öngörülen,

kamu kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi" gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verildiği, bozma üzerine sanık hakkında açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verilmiştir.

Sanığın katılana ait kamu kurumu niteliğindeki nüfus ve emniyet müdürlüklerinin maddi varlığı olan nüfus cüzdanı ve sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırarak bu belgelerle elektrik ve telefon abonelikleri tesis ettirmesinden ibaret dolandırıcılık eylemlerinin, katılan ... Telekomünikasyon A.Ş., ile mağdurlar ... A,Ş. ve ...

İletişim Hizmetleri A.Ş.ne yönelik kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve katılan ...'in ise bu suçlardan zarar gören olduğu gözetilmeksizin, sanığın eylemlerinin ikiye bölünerek katılan ...'e yönelik ayrıca nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturduğu kabul edilerek mahkumiyet kararı verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan ve birleştirilmesine karar verilen kamu davalarının mükerrer olup olmadığı karar yerinde tartışılmadan ve bozma öncesi taraf teşkili sağlanmadan mahkumiyet hükümleri kurulması,

2. 5271 sayılı CMK’nin 7. maddesi uyarınca görevsiz mahkemece yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemlerin hükümsüz olacağı gözetilmeden ve 5271 sayılı CMK’nin 1 47... . maddelerine aykırı davranılarak sanığın ...2. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.02.2013 tarihli ve 2013/35 Esas, 2013/46 Karar sayılı görevsizlik kararı uyarınca sorgusu yapılmadan, görevsiz mahkemedeki sorguları ile yetinilerek hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

3. Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Sanık hakkında temel ceza belirlenirken, suç tarihinde yürürlükte olan ve sanığın lehine bulunan 6763 sayılı Kanun’dan önceki TCK 158/1-d maddesi uyarınca alt sınırın 2 yıl olarak esas alınması gerekirken, mahkemece doğrudan 3 yıl alt sınırı öngören sonraki düzenlemenin uygulanması suretiyle sanık aleyhine fazla cezalar tayin edilmesi,

b) Sanık hakkında mağdur ...ne yönelik kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümlerinin şartları oluşmadığı halde fazla ceza tayin edilmesi,

c) Sanık hakkında tayin edilen 5 gün adli para cezasının 5237 sayılı TCK'nın 52/2. maddesinde düzenlenen "En az yirmi ve en fazla yüz Türk Lirası olan bir gün karşılığı adlî para cezasının miktarı, kişinin ekonomik ve diğer şahsî hâlleri göz önünde bulundurularak takdir edilir" hükmü uyarınca Türk Lirası olarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hükümler kurulması,

d) Sanığın mahkumiyetine karar verildiği halde, kendisini vekille temsil ettiren katılan .... lehine CMK'nin 325/1. ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/1. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi,

e) Gerekçeli karar başlığında katılan sıfatı bulunmayan Yeşilırmak Elektrik Dağıtım A.Ş. ve ... İletişim Hizmetleri A.Ş.nin katılan olarak yazılması,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,