Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/26985 K.2023/5363

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara 4. Çocuk Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/438 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 ..., 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 66,660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Ankara 4. Çocuk Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/438 Esas, 2016/119 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 09.05.2019 tarihli ve 2019/1815 Esas, 2019/5196 Karar sayılı kararı ile "hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 14 üncü maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 158/1. Maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi zorunluluğu" nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/340 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında, dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 31 ... maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci, 52 nci maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 5,000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteği, suça sürüklenen çocuğun başkaları tarafından kullanıldığına, menfaatinin olmadığına, cezanın üst hadden uygulanması ve takdiri indirim uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre; katılanlar ... ile ...'ın evli oldukları, olay tarihinde evlerinde bulundukları sırada ev telefonundan arayan bir şahsın katılan ...'a kendisini başkomiser olarak tanıttığı, katılana daha önce bir yerde alışveriş yapıp yapmadığını sorduğu, katılanın alışveriş yaptığını söylemesi üzerine hesabından Kobani'de bulunan teröristlere para gönderildiğini ve hesabını kontrol etmesini söylediği, katılanın HSBC Bankası Yıldız Şubesine gittiği ve hesabında bulunan 22.000,00 TL, 8.000 ABD Doları ve 300 Euro parayı çekip evine döndüğü, telefondaki kişinin yönlendirmesiyle paraları paketlediği,

tekrar aynı kişinin katılanı telefonla arayarak Akbank'ta bulunan hesabındaki parayı çekmesini istediği, katılanın hesabında bulunan 35.850,00 TL parayı çektiği ve yine telefondaki kişinin talimatı doğrultusunda kendisini ... olarak tanıtan suça sürüklenen çocuğa teslim ettiği, daha sonra da Hatay Dörtyol'da bulunan taşınmazlarını satması hususunda telefondaki şahısların yönlendirmesi üzerine Hatay Dörtyol'a gittiği, çeşitli emlakçılarla görüştüğü, en son komşuları ve akrabalarının beyanları üzerine dolandırıldığını anladığı, durumu polise bildirdiği,

bu sırada katılan ...'ın telefon ile kendisini arayan kişilerin yönlendirmesi üzerine katılan ...'ın eve bıraktığı paraları ve evde bulunan ziynet eşyalarını bir poşet içerisine koyarak hakkında ayrı yargılama yapılan Ankara 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/427 Esas ve 2020/20 Karar sayılı dosyası sanığı ...

Kokan'a teslim ettiği, yine telefonda görüştüğü kişilerin yönlendirmesi üzerine katılan ...'ın Ankara'da oturmuş oldukları evi satmaya çalıştığı, ancak emlakçıların değerinin altında para vermesi nedeniyle satamadığı, telefondaki şahısların ...'a evi ipotek göstererek 150.000,00 TL kredi çekmesini söyledikleri, katılanın bankaya gittiği, banka görevlisinin katılanın telaşlı halinden şüphelendiği, banka görevlisinin dolandırıldığını belirtmesi üzerine durumun polise haber verildiği, Hatay'da bulunan ...'a da durumun bildirildiği,

polislerle irtibat kurularak dosya arasında bulunan olay yakalama muhafaza altına alma tutanağından da anlaşılacağı üzere suça sürüklenen çocuğun, katılan ...'ın yanına gelerek elindeki para süsü verilmiş poşeti alıp uzaklaştığı sırada yakalandığı anlaşılmıştır.

2. Suça sürüklenen çocuğun aşamalardaki, teslim aldığı poşetlerin içerisinde ne olduğunu bilmediği yönündeki inkar içeren savunmasına, hiç tanımadığı kişilerin talimatı ile söylenen adreslere gitmesinin hayatın olağan akışına aykırı olması nedeniyle itibar olunmadığı değerlendirilmiştir.

3. Mahkemece, suça sürüklenen çocuk hakkında, iddia, savunma, katılanların beyanları ve sair tutanaklar ile sabit görülen kendisini kamu görevlisi, polis, hakim-savcı olarak tanıtan şahıslarla aynı kasıt altında birlikte ve iştirak halinde hareket ederek katılanlardan farklı zamanlarda birden fazla kez haksız menfaat temin etmesi eyleminin, suç tarihinden sonra 02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14 üncü maddesi ile 5237 sayılı ...

Ceza Kanunu’nun 158 ... maddesinin birinci fıkrasına eklenen (L) bendi kapsamında kaldığı belirlenerek, suç tarihinde (L) bendinin yürürlükte olmaması nedeniyle, lehine olan 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun 157 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca basit dolandırıcılık suçundan cezalandırılmasına ilişkin temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81 ... maddesiyle yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2. Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/340 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararında, dosya kapsamından, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiği ve unsurları itibariyle oluştuğu, suç tarihine göre meydana gelen zararın ağırlığı karşısında, 5237 sayılı Kanun'un 61 ... maddesinde yer verilen, suçun işleniş biçimi, sanığın kastının yoğunluğu,

meydana gelen zararın ağırlığı gibi ölçütler ile aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin birinci fıkrasında belirtilen cezada orantılılık ilkesi dikkate alınarak ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca takdiri indirim sebebi uygulanmasının Mahkemenin takdirinde olup Mahkemece suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükümde yerinde, yeterli ve kanunî gerekçeye istinaden uygulama yapılmış olduğu gözetilerek Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiş olması nedeniyle, hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli ve 2019/340 Esas, 2020/58 Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,