Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27221 K.2025/11909

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın yetkilisi olduğu ... Makine Sanayi ve Dış Ticaret Limited Şirketi ile ... arasında, Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ... 2. Noterliğince düzenlenen, 30/01/2008 tarihli, ... yevmiye numaralı finansal kiralama sözleşmesi ile ... 12. Noterliğinde düzenlenen, 30.05.2008 tarihli, ... yevmiye numaralı Finansal kiralama sözleşmesi ve ...

7. Noterliğinde düzenlenen, 05.08.2008 tarihli, ... yevmiye numaralı Finansal kiralama tadil sözleşmeleri imzalanması suretiyle muhtelif iş makinelerinin zilyetliklerinin sanığa devredildiği; ancak sanığın, sözleşme hükümlerine göre ödemesi gereken kira bedellerini ödemediğinden temerrüde düşmesi üzerine, kendisine gönderilen ihtarnameye rağmen süresi içerisinde kira borçlarını ödemediği gibi söz konusu makineleri de teslim etmeyerek zilyedliğin devri amacı dışında tasarrufta bulunmak suretiyle üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda;

Sanık müdafiinin 29.06.2020 tarihli temyiz dilekçesi ile; katılan vekilinin uyap sistemden gönderdiği vekaletnamenin ekinde sunduğu 10.03.2020 uyap kabul tarihli şikayetten feragat dilekçesinde daha önce gerek 2016/374 esas numaralı dava dosyasına sunduğu savunmalarında gerekse 19.09.2017 tarihli temyiz dilekçesinde açıkladığı gerçeğin aynen tasdik edildiğini, katılan şirketin dava konusu finansal kiralamadan doğan tüm hak ve alacaklarını 10.03.2020 tarihli feragat dilekçesinde kendilerinin de belirttiği üzere son olarak ...

Yönetimi A.Ş. olarak değişen ... Varlık Yönetim Şirketine devrettiğini, bu varlık şirketinin de finansal kiralamadan doğan tüm alacak ve haklarını sanığın damadı olan ...'ya devrettiğini beyan etmesi, katılan vekilinin 10/03/2020 tarihli şikayetten feragat konulu dilekçesinde; müvekkili olduğu şirketin, ... Yönetimi A.Ş. ile akdettiği düzenleme şeklinde tahsili gecikmiş alacakların satış ve temlikine ilişkin sözleşme ile sanığın yetkilisi olduğu ... Mak. San. ve Dış Tic.

Ltd.Şti. arasında akdedilen finansal kiralama sözleşme(ler)sinden kaynaklanan tahsili gecikmiş alacaklarını ... Yönetimi A.Ş.' ne devir ve temlik ettiğini, devir alan ... Yönetimi A.Ş. ile sanık arasında uzlaşma sağlanmış olması sebebiyle müvekkil şirketin şikayetinden ve huzurda görülmekte olan davanın tüm sonuçlarından feragat ettiğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, ... Yönetimi A.Ş. ile ...

Finansal Kiralama A.O. arasında akdedildiği beyan edilen düzenleme şeklinde tahsili gecikmiş alacakların satış ve temlikine ilişkin sözleşmenin temini ile uzlaşmanın yapıldığı tarihte alacağın ... Yönetimi A.Ş. ne devir ve temlik edip etmediğinin araştırılması gerektiği, uzlaştırma tarihinden önce alacağın ... Yönetimi A.Ş. ne devir ve temlik edildiğinin tespiti halinde 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesi ile ilgili yönetmelik hükümleri çerçevesinde, sanık ile ...

Yönetimi A.Ş. arasında usulüne uygun uzlaşma teklifi yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Kabule göre de;

1-) Sanığa gönderilen ihtarnamenin usulüne uygun şekilde 09.03.2009 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede belirtilen 60... günlük sürelerin bitim tarihinde sanık tarafından kiralanan ürünün teslim edilmediği, bu nedenle gerekçeli karar başlığında 13.04.2009 olması gereken suç tarihinin 09.03.2009 olarak hatalı gösterilmesi,

2-) 10/03/2020 tarihli dilekçesi ile şikayetinden feragat ettiği anlaşılan ... Finansal Kiralama Anonim Ortaklığının katılan sıfatı kaldırılmadığı gibi gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilip lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

3-) Hüküm fıkrasında 5237 sayılı Kanun'un 51... sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinin uygulanmama gerekçelerinin gösterilmemesi,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hüküm bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun'un 8.maddesi gereğince uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,