Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27265 K.2025/15158

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün olarak gösterilmesi nedeniyle yanıltıcı mahiyette olduğu gözetilerek süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Atılı suçun 6763 sayılı Kanun'un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 üncü ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği, ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenmiştir.

Mahkemece dosyanın uzaştırma bürosuna gönderilmesinden sonra ilk uzlaştırma teklifinin yapıldığı 16.03.2018 tarihinden uzlaşmanın sonuçsuz kaldığı 27.03.2018 tarihine kadar 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinin yirmibirinci fıkrası ve Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 34 üncü maddesi uyarınca zamanaşımı süresi durmuştur.

1.Sanığın katılanların yetkilisi olduğu ... Sigorta Aracılık Hizmet Limited Şirketi ile 10.03.2007 tarihinde yaptığı tali acentelik sözleşmesi gereği katılan şirket adına düzenlediği poliçelerin bedellerinden 8.255,52 TL'lik miktarı tahsil ettiği halde adı geçen şirket hesabına aktarmayarak uhdesinde tuttuğu iddia olunan olayın sübutu halinde eylemin 5237 sayılı Yasanın 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeniyle güveniyle kötüye kullanma suçunu oluşturacağı ve zamanaşımı süresinin dolmadığı, bu nedenle yargılamaya devamla dosyanın esası hakkında karar vermesi gerekirken olağanüstü dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle düşmesine kararı verilmesi,