Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27328 K.2025/12687

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozma üzerine yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ...'ın temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 08.05.2017 tarihli, 2014/23289 Esas ve 2017/10304 Karar sayılı bozma ilamı öncesinde verilen hükümde, 2580 TL adli para cezasının 20 eşit taksitte ödenmesine karar verildiği, hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle taksit sayısı itibarıyla kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeyerek, 2580 TL adli para cezasının 10 eşit taksitte ödenmesine karar verilmesi belirlenmesi suretiyle 1412 sayılı Kanun'un 326.maddesinin son fıkrasına aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,

hüküm fıkrasından "10 taksitte sanıktan tahsiline" ibaresi çıkartılarak yerine "5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 326. maddesinin son fıkrası uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek TCK'nun 52/4. maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözetilerek TCK'nun 52/4. maddesi gereğince cezalarını takdiren birer ay ara ile 20 eşit taksitte ödemesine,