Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27481 K.2025/13182

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Resmi Belgede Sahtecilik Suçundan Sanıklar ... ve ... Hakkında, Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan İse Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümlere Yönelik Temyiz Yönünden;

Sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 05.09.2005 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, sanık ...'a yüklenen "nitelikli dolandırıcılık" suçu bakımından ise, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden beraat ve düşme kararlarına ilişkin hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Temyiz Yönünden;

5237 sayılı TCK'nın 167/2. maddesine göre, dolandırıcılık suçunun, aynı konutta beraber yaşamayan kardeşlerden birinin zararına olarak işlenmesi hâlinde; ilgili akraba hakkında şikâyet üzerine verilecek cezanın yarı oranında indirileceğinin hüküm altına alındığı, bozma ilamı sonrasında mağdur ... 23.09.2013 tarihli beyanında, kardeşi Bilent'ten şikayetçi olmadığını, zararı bulunmadığını, davaya katılmak istemediğine dair beyanı karşısında; sanığın, mağdurun aynı konutta oturmayan kardeşi olduğu dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 167/2. maddesi gereğince cezasından indirim yapılması gerektiği, yine şikayetten vazgeçme halinde ise düşme kararı verileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,