Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27706 K.2024/14445

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz eden -katılan ... vekilinin- hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

1.Şikayetçi Maliye Bakanlığı vekilinin temyizinin incelenmesinde;

Şikâyetçi Maliye Bakanlığının, sanığa yüklenen “bedelsiz senedi kullanma ” suçundan doğrudan zarar görmediği ve kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı, anlaşılmakla; şikâyetçi Maliye Bakanlığı adına vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2. Katılan ... vekilinin temyizinin incelemesinde;

Sanığa yüklenen “Bedelsiz senedi kullanma ” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.04.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ... vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;