Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27943 K.2026/1118

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin yanıltma nedeniyle süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın, katılana ait ...Ltd.

Şti. nde aidatları toplama, kendisine ödenen paraları makbuz karşılığında alıp şirkete teslim etmekle görevli olduğu, çalıştığı dönem içinde kendisine teslim edilen bir kısım aidatları alıp makbuz kesmeyip uhdesinde tutup şirkete teslim etmediği, boş makbuz koçanının sanığa kesmesi için verildiği fakat iade etmediği iddia olunan olayda; sanığın aşamalarda atılı suçu kabul etmemesi, dosya kapsamında sanığın şirkete ait paraları mal edindiği yönünde bilirkişi raporu alınmamış olması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

sanığın ödeme aldığı ancak şirkete teslim etmediği iddia olunan sitelerin aidat defterlerinin ve katılanın defter ve kayıtlarının temin edilerek sanığın uhdesine para geçirip geçirmediği, geçirdiği ise ne kadar olduğunun tespiti bakımından alanında uzman bilirkişilerce rapor düzenlenmesinin ardından sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğnameye uygun olarak oy birliği ile BOZULMASINA,