Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27951 K.2025/12796

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı suçun CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığın katılan şirkette ofis görevlisi olarak çalıştığı, olay tarihinde katılan şirket ile ... Organizasyon şirketi ve ... İletişimin tanıtımı için yapılan etkinlik sırasında gelen katılımcılara dağıtılmak üzere temin edilen eşyaların otele götürüldüğü ve koli içerisinde cep telefonu, kahve fincanı, defter, kalem vb. şeklinde dağıtılmayan eşyaların geri getirilerek sanığa imza karşılığı teslim edildiği, sanığın kendisine teslim edilen eşyalardan 14 adet Ideos x5 marka telefonu katılan şirkete teslim etmeyerek uhdesine geçirdiği iddia olunan olayda;

Katılan şirket tarafından söz konusu telefonların 22.07.2011 tarihinde alındığı yine temmuz ve ağustos ayında düzenlenen etkinlikte davetlilere teslim edilmeyen bu telefonların etkinlik sonrasında sanığa teslim edildiğinin belirtilmiş olup aynı yıl ekim ayı içerisinde rutin kontrollerde söz konusu cihazların bulunmadığının belirtildiği ve 27.01.2012 tarihinde suç duyurusunda bulunulduğu,

dinlenen tanıkların beyanları, sanığın savunması ile dosya kapsamından sanığa teslim edilen eşyaların depoya bırakılmış olup sanığın da depo görevlisi olmadığı ayrıca söz konusu telefonların kullanımda olduğuna dair de delil bulunmadığı göz önüne alındığında söz konusu telefonların sanık tarafından uhdesine geçirildiğine dair mahkumiyete yeterli, somut, kesin delil bulunmaması karşısında sanığın atılı suçtan beraatine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,