KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2021/28000 E., 2025/13223 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Ekim 2025
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2020/15 E., 2020/427 K.
- Suç
- Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Metni
580 kelime·3 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde;sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
1.Sanık ...'ın, katılana ait ".... Dağ.
Ve Paz." adlı işyerinde satış-pazarlama bölümünde plasiyer olarak görev yaptığı ve çek senet, kredi kartı, nakit tahsilat yetkisinin bulunduğu, çalıştığı süre içerisinde müşterilerden tahsil ettiği paraları katılana teslim etmeyerek uhdesinde tuttuğu, bu şekilde hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık aşamalarda inkara yönelik savunmada bulunmuş olup, hakkında başlatılan icra takibine konu bononun işe girmeden önce alınan senet olduğu, senedin işyerinden ayrıldıktan sonra doldurulduğu, kendisinin tahsil etmiş olduğu bütün paraları, katılana ödediği ve hiç borcunun olmadığı,
aksine, katılanın, işçilik alacaklarını ödemediği yönünde savunmada bulunmuş olması, katılanın şikayet dilekçesi ve aşamalarda alınan beyanlarında tahsil edilip verilmediği iddia olunan müşterilerin kimler olduğu, zarar miktarının ne kadar olduğu hususunda net bir bilginin bulunmadığı hususu dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması ve eylemin hukuki ihtilaf kapsamında olup olmadığının belirlenmesi bakımından, sanığın, ilgili işyerinde, hangi tarihler arasında ve hangi görevlerde çalıştığı, aldığı maaşın ne olduğu, çalışma şeklinin nasıl olduğu,
fazla mesai yapıp yapmadığı ve ek bir ödeme alıp almadığı gibi hususların tespit edilerek, ilgili işe giriş belgeleri, görev belgesi, iş sözleşmesi, maaş bordrosu ve ilgili diğer belgelerin getirtilerek incelenmesi, onaylı suretlerinin dosyaya konulması, işletmeye ait bilgisayar kayıtları, muhasebe kayıtları ve ticari kayıtların tamamı, sanığın çalıştığı dönemde yaptığı iş ve işlemlere ilişkin kesilen fatura ve irsaliyeler, ödeme belgeleri ile banka kayıtlarının getirtilmesi,
suça konu edilen tahsilatların hangi müşterilerden yapıldığı hususunun netleştirilmesi ve tahsilat yapıldığı belirtilen işyeri yetkililerinin tamamının bilgi sahibi olarak dinlenilmesi, katılana ait işyeri ile yaptığı işlere ait kayıtların istenerek dosyaya konulması, sanık ve katılan arasındaki ödemelerin ne şekilde gerçekleştiğine dair muhasebe kayıtlarının getirtilmesi, taraflar arasında devam eden hukuk davası ve icra dosyası bulunup bulunmadığının araştırılması, bulunması halinde, getirtilerek incelenmesi, ödeme yapılıp yapılmadığının belirlenmesi belgelerin onaylı suretinin dosyaya konulması,
sanığın, ilgili şirketten alacağının bulunup bulunmadığı, iddia edilen paranın hapis hakkı kapsamında sanığın uhdesinde tutulup tutulmadığının araştırılması,bütün delillerin toplanmasından sonra dosyanın muhasebeci ve mali müşavirden oluşan bir bilirkişi kuruluna tevdiinin sağlanarak, sanığın eylemleri sonucunda katılanın zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise, bu zararın ne kadar olduğu, bu zararın, hangi belgelere dayandığı, katılanın iddia edildiği şekilde, sanığın, uhdesine para geçirip geçirmediği, katılanın iddialarının, herhangi bir belgeye dayanıp dayanmadığı hususlarında denetime elverişli rapor alınması,
sanığın sebebiyet verdiği zarar miktarının belirlenmesi, bu zararın giderilip giderilmediği, giderilmiş ise hangi tarihte giderildiğinin kesin olarak belirlenmesi, suçun unsurlarının oluşup oluşmadığı, eylemin taraflar arasında hukuki ihtilaf mahiyetinde olup olmadığı ile sanığın, suç işleme kastıyla hareket edip etmediği hususlarının karar yerinde tartışılması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2021/28000, K. 2025/13223, 16 Ekim 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama