Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/27970 K.2025/14447

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden

Yargılama konusu resmi belgede sahtecilik suçu için 5237 sayılı TCK’nın 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-d maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin bozma öncesi kurulan 30.05.2013 tarihli mahkûmiyet hükmü olduğu,

zamanaşımını durduran bir nedenin bulunmadığı da gözetildiğinde, bu tarihten temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı sürelerinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmekle hükmün, 1412 sayılı CMUK’un 321/1 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322/1-1 maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK’nın 223/8 maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

II. Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden

1. İnceleme konusu hükmün, suça konu çek aslının ele geçirilememesi nedeniyle aldatıcılık vasfını haiz olup olmadığının belirlenememesi gerekçesine dayalı beraat kararına ilişkin olduğu; ancak hükümden sonra suça konu çekin bulunduğu ve dosyaya gönderildiği anlaşılmakla, çek aslının duruşmada Mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek aldatıcılık özelliğinin bulunup bulunmadığının belirlenmesi;

katılan tarafından da doğrulanan sanık savunmasına göre suça konu çekin lokanta devri nedeniyle çekin lehtarı görünen ... tarafından sanığa verildiğinin öne sürüldüğü gözetilerek açık adres ve kimlik bilgilerinin tespiti ile adı geçenin Mahkemece dinlenilmesi ve mukayeseye elverişli imza ve yazı örnekleri alınarak hem sanık yönünden hem ... yönünden çek üzerindeki imza ve yazıların kriminal incelemeye tabi tutulmasında zorunluluk bulunması,

2. Dosyada mevcut, borçlusu sanık, lehtarı katılana ait işletme olan, suça konu çek bedeli ile aynı bedelli ve aynı ödeme günlü bononun hangi nedenle tanzim edildiği araştırılarak delillerin yeniden değerlendirilmesiyle sanığın hukuki durumunun tespit ve tayininde zorunluluk bulunması,