Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28138 K.2025/6806

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun, 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan şirkette pazarlama elemanı olarak çalışan sanığın, katılan şirketin oto bakım ürünlerini verdiği 13 müşteriden tahsil ettiği toplam 6.706,92 TL parayı uhdesinde tuttuğu iddia edilen olayda, sanığın atılı suçlamayı kabul etmeyerek tahsil ettiği paraları şirket yetkilisine teslim ettiği, benzer işyeri açtığından tarafına iftira atıldığını savunduğu, katılanın ise iddia yönünde bayanda bulunduğu ve taraflar arasında işçilik alacaklarından kaynaklı dava olduğu hususlarının anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;

1.Dosyada katılan vekili tarafından delil olarak sunulan ve sanığın 13 müşteriden tahsil edip uhdesinde tuttuğu iddia edilen 16.05.2014 tarihli delil dilekçesinde yer alıp, tahsilatın yapıldığı bazı market ve firmaları gösteren listedeki firma ve market yetkililerinin tanık olarak beyanı alınarak, bu firmalardan tahsilat yapılıp yapılmadığının belirlenmesi,

2.Sanığın çalıştığı dönemde ve ayrıldıktan sonra katılan şirkette çalışan plasiyerlerin, bilhassa sanık savunmalarında bahsi geçen ... ile ... adlı şahısların kimlik ve adresi bilgileri tespit edilip, şirketin çalışma yöntemini özellikle müşterilerden tahsil edilen paraların nasıl teslim edildiği hususunun sorulması,

3.Sanık tarafından katılan şirket aleyhine açılan Konya 1. İş Mahkemesinin 2013/223 Esas sayılı dosyası celbedilerek, esasa etkili belgelerin bir örneğinin dosya arasına konulması,

4.Suç dönemini kapsayacak şekilde sanık tarafından yapılan tahsilatlara ilişkin şirket kayıt ve belgeleri ile varsa işyerinde kullanılan muhasebe programı üzerinde alanında uzman bilirkişi heyetine yaptırılacak inceleme ile sanığın iddia edildiği üzere müşterilerden tahsilat yapıp, belirtilen miktarı şirkete aktarıp aktarmadığının kesin olarak araştırılıp tespitinden sonra toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayinininde zorunluluk bulunması göz ardı edilerek eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,