Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28205 K.2025/15728

Sanığa yüklenen 5809 sayılı yasaya aykırılık suçundan zarar gören ...İletişim Kurumu'nun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu ancak kovuşturma evresinde usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ olunmak suretiyle duruşmadan haberdar edilmediği anlaşılmakla, süresinde verdiği temyiz dilekçesiyle katılma talebinde bulunan... İletişim Kurumu’nun CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca dava ve duruşmalara katılan sıfatıyla kabulüne karar verilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A.Sanık hakkında 5809 Sayılı Yasaya Aykırılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılanlar ... A.Ş. Vekili ve ... Vekilinin Temyizleri Yönünden;

Katılan ...Ş. vekilinin temyizi yönünden; sanığa yüklenen 5809 sayılı yasaya aykırılık suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği, ayrıca Katılan ... vekilinin temyizi yönünden;5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereğince hüküm tarihi itibarıyla uygulanması zorunlu olan 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesinde belirtilen hükmün kesin nitelikte olduğu, bu hüküm hakkında temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı gözetilerek,

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun (5809 sayılı Kanun) 63 üncü maddesinin onuncu fıkrası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52 nci maddesinin ikinci fıkrası birlikte dikkate alındığında.

5809 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesinin onuncu fıkrasında düzenlenen, sanığa yüklenen suçun üst sınırı 100 gün adli para cezası olup, 5237 sayılı Kanun'un 52 nci maddesinin ikinci fıkrası gereğince bir gün karşılığı da en üst sınır olan 100 TL üzerinden adli para cezasına hükmedilmesi halinde dahi sonuç cezanın 10.000 TL adli para cezasını geçmeyeceği, dolayısıyla bu suçtan verilen beraat hükmünün 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen kesinlik sınırının altında kalacağı ve temyiz olanağının bulunmadığı anlaşılmakla,

katılanlar vekillerinin temyiz istemlerinin 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Sanık hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan ... Vekilinin Temyizi Yönünden;

Sanığın mağdur ... ' a ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak mağdur adına ...'den 1 adet abonelik sözleşmesi düzenlediği ve GSM hattından kaynaklı mağdurun aleyhine 1116 TL fatura borcu doğmasına sebebiyet vermek suretiyle haksız menfaat temin edildiği ve bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda; Nüfus Müdürlüğü'nün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı fotokopisi kullanılarak eylemin gerçekleştirildiğinin iddia olunması karşısında, iddia olan eylemin 5237 sayılı TCK'nin 158/1-d maddesinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı tespit edilerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanığın kastının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,