Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28439 K.2025/15513

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Hükmün etkin pişmanlıkla ilgili fıkrasında, "Mağdura ait telefonun sağlam vaziyette iadesini sağladığından" ve indirim oranı olarak "2/3" yerine "1/2" ibarelerinin, tekerrüre ilişkin fıkrada ise ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait dosyanın esas numarası 2001/..., Karar numarası 2004/... olmasına rağmen, karar numarasının esas numarası yerine sehven yazıldığı anlaşıldığından, bu hususların mahallinde düzeltilebilen maddi hata oldukları değerlendirilmiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,