Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28452 K.2025/13586

Katılan vekilinin sanık ... hakkındaki resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının itiraz yoluna tabi olduğu belirlenmiştir.

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçu ile sanık ... hakkındaki nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Sanık ... Hakkında Resmi Belgede Satecilik Suçundan Verilen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Kararlarına Karşı Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri Yönünden

Sanık hakkında 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi gereği verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 03.02.2009 tarihli ve 2009/13-12 sayılı Kararı ile aynı Kanun'un 231/12. maddesi gereği itirazı kabil olup temyizlerinin mümkün bulunmadığı, katılan vekili tarafından ilgili karara itiraz edildiği ve itiraz mercince karar verildiği anlaşılmakla, dosyanın Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

II. Sanıklar Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suç açısından sanıkların kastlarının bulunmadığı Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA,