Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28512 K.2025/14301

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın internetten verdiği araba satış ilanını gören katılanın telefonda sanıkla araç satışı konusunda anlaşarak sanığın banka hesabına 200,00 TL parayı peşinata sayılmak üzere göndermesinin akabinde sanığa ulaşamadığı, aracın satışının yapılamadığı ve 200,00 TL parasının sanıkta kaldığı iddia ve kabul edilen olayda, eylemin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f maddesinde düzenlenen "Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturduğunun anlaşılması karşısında,

Mahkemece "basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık" suçunun düzenlendiği aynı Kanun'un 158/1-g maddesi uyarınca hüküm kurması hatalı ise de 158/1-g maddesinin kanunda düzenlenen cezasının 158/1-f maddesine göre sanık lehine olduğu, aleyhe temyiz bulunmadığı anlaşıldığından, Tebliğnamedeki görüşe itibar edilmemiş, bozma nedeni yapılmamıştır.