Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28712 K.2024/92

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2015/408 Esas, 2016/4 Karar sayılı kararı ile sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ayrı ayrı beraatlerine, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 53 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Katılan vekilinin temyiz talebi, sahtecilik suçunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine, nitelikli dolandırıcılık suçunun yasal unsurlarının oluştuğuna, önceden doğan borç bulunmadığına ilişkindir. 2. Sanıkların müdafilerinin temyizi resmi belgede sahtecilik suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına bu suç yönünden beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III.OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların iştirak halinde katılandan borç alıp karşılığında borçlu imzası sahte olan bonoları verip resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarını işledikleri iddia olunmuştur.

2. Davaya konu bonolar adli emanetin 2015/3851 sırasında kaydedilmiştir.

3....Yapı İnş. Mad. Nak. Tur. San. Tic. Ltd Şti.nin 03 Ekim 2012 tarihli imza sirkülerine göre yetkililerinin mağdurlar ... ve ... olduğu tespit edilmiştir.

4. Mağdurlar ve sanıklar beyanlarında sanıkların katılandan fabrika satın aldıklarını, çekle ödeme yaptıklarını ancak çeklerin ödenmemesi üzerine parasını isteyen katılana davaya konu bonoları verdiklerini, mağdurlar bonolardan haberleri ve rızaları olmadıklarını, beyan etmişlerdir.

5. Kayseri 4.icra Müdürlüğü 2014/6578 sayılı icra takip dosyası örneği dosya arasındadır.

6. Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2014/417 Esas sayılı imzaya itiraz davası örneği ve gerekçeli kararı dosya arasındadır.

7. 23.09.2014 tarihli bilirkişi raporuna göre bonoların üstündeki...şirketi borçlu imzalarının şirketin yetkili temsilcileri olan ... ve ...’e ait olmadığı tespit edilmiştir.

8. Mahkeme önceden doğan borca karşılık sonradan bonoların verildiğini kabul ederek nitelikli dolandırıcılık suçundan sanıkların beraatlerine, mağdurların bilgi ve rızaları olmaksızın bonoları imzalayıp kullandıkları kabulü ile de resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetlerine karar vermiştir.

IV. GEREKÇE

1. Sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanıkların müdafiileri ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.01.2016 tarihli ve 2015/408 Esas, 2016/4 Karar sayılı sayılı kararında sanıkları müdafiileri ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkları müdafiileri ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,