Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28806 K.2025/16034

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Katılanın ... isimli internet sitesinde gördüğü satılık araç ilanı üzerine sanıklarla iletişime geçtiği, daha sonra ... bir tekstil firmasına ait işyerine giderek buluştukları, burada yaptıkları pazarlık sonucunda 39.500,00 TL'ye anlaştıkları ve katılanın parayı sanıklara verdiği, sonra aracın devri için ... ilçesinde bir yere gittikleri, burada şahsın aracın faturasını alıp geleyim sen bekle demesi üzerine katılanın aracın kontak anahtarı ve ruhsatının kendisinde olmasına güvenerek kabul ettiği, bir süre bekledikten sonra şahsın geri dönmemesi üzerine dolandırıldığını anlayıp karakola başvurduğu,

böylece sanıkların bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia ve kabul olunduğu olayda; katılanın internet sitesinde gördüğü ilan üzerine sanıklarla iletişim kurduktan sonra kendileriyle yüz yüze gelmesi nedeniyle, atılı eylemin 5237 sayılı TCK'nin 157/1. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık suçu kapsamında kaldığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanıklara yüklenen basit dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan mahkûmiyet hükümlerinin kurulduğu 16.12.2015 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,