Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28849 K.2025/15825

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Katılanın ... internet sitesinde gördüğü araç ilanı için sanıkla iletişime geçtiği ve pazarlık yaparak 51.000,00 TL'ye anlaştıkları, sanığın talebi üzerine katılanın ... Bankası aracılığıyla sanığın TC Kimlik numarasına 500,00 TL kapora gönderdiği, akabinde sanığın telefonlarını açmadığı ve katılanla engelli olması sebebiyle alay ettiği olayda;

Sanığın ... sitesindeki araç ilanını kendisinin verdiğini ve katılandan 500,00 TL kaparo aldığını kabul ettiği, fiyatta anlaşamadıkları için aracın satışını katılana vermediği şeklindeki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, sanık her ne kadar katılanın 500,00 TL maddi zararını ... aracılığıyla katılana iade ettiğini beyan etmişse de buna ilişkin dekontu dosyaya sunmadığı,

tüm bu deliller neticesinde sanığın bilişim sistemi olan ... sitesinde araç ilanı vermek suretiyle hileli hareketlerle katılanı aldatarak 500,00 TL maddi menfaat elde etmesi şeklindeki eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f maddesinde düzenlenen "bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturacağı ve atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat hükmü kurulması,