Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/28954 K.2025/7857

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

....'de yaşayan katılanın Türkiye'ye gelip gittiği sırada .. Turizm Gıda .. ve .. San Tic. Ltd Şti yetkilisi olan sanık ... ile tanışarak sanığın şarap üretimi ile ilgili bir proje olduğunu kendisine söylemesi ve bu projeye katılması konusunda kendisini ikna ederek katılandan 350.000 USD parayı aldığı ancak projenin gerçek olmayıp satın alınan taşınmaz üzerinde çok sayıda haciz bulunduğu ve taşınmazın da gerçek değerinin söylenenin çok altında olduğu bu şekilde sanığın atılı nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

Mahkemece, tapu kayıtlarının ilgilisine aleni olduğu, taşınmaz üzerindeki hacizlerin tapu kaydında yazılı olduğu katılanın taşınmazın hacizli olup olmadığını tapu kaydını incelemesi sonucu kolayca öğrenebileceğinden bahisle beraat kararı verilmiş ise de sanık savunmasında ve katılan beyanlarından;

sanığın, katılana şarap üretimi için gerçekleştireceği projeye katılması için para almış olup bu proje ile ilgili mahkemece herhangi bir araştırma yapılmamış olması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkartılması açısından, dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılamayan katılanın sanığa ödemelerinin hangi tarihlerde ve hangi gerekçeler ile yapıldığının tespit edilmesi, sanığın ..

Turizm isimli şirkette ödeme ve sözleşme tarihlerinde temsile yetkili olup olmadığının da belirlenmesi, söz konusu projenin ve hacizli olduğu belirlenen taşınmazın akıbetinin araştırılarak sanığın katılana vaat ettiği projenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması, gerçekleşmemesi halinde bunun nedenlerinin de sanığa sorulması ile toplanan delillerin sonucuna göre sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilerek hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,