Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/2904 K.2023/11084

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2016/152 Esas, 2016/295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; mahkemece hakkında lehe hükümlerin uygulanması için dosyanın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Olay tarihinde, iş yerinde meydana gelen hırsızlık olayının şüphelisi olarak aranan Gökhan Kılıç ile birlikte sanığın yakalandığı, sanık yakalandığında ... Adli Emanetinin 2016/941 sırasında kayıtlı ... adına düzenlenmiş kendi fotoğrafını havi sürücü belgesini ibraz etmiştir.

2.... Emniyet Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarının 14.12.2015 tarihli uzmanlık raporuna göre, ... adına düzenlenmiş sürücü belgesinin külliyen sahte olarak oluşturulduğu, aldatma kabiliyetinin bulunduğu belirlenmiştir.

3.Mahkemece suça konu sürücü belgesinin duruşmaya getirtildiği, özelliklerinin duruşma tutanağına geçirildiği ve aldatıcılık niteliğini haiz olduğu gözlemlenmiştir.

4.İddia, savunma, tutanaklar ve tüm dosya bir bütün olarak değerlendirilerek sanığın resmi belgede sahtecilik suçu işlediği sabit görülerek temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir, ancak;

2. Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ... Batı 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 2008/67 Esas, 2011/75 Karar sayılı kararında mahkeme isminin ... Batı 2. Asliye Ceza Mahkemesi olarak yanlış yazılması şeklindeki hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde 2 numaralı paragrafta açıklanan nedenle ... 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.03.2016 tarihli ve 2016/152 Esas, 2016/295 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin olan paragrafının çıkarılarak yerine "...

Batı 2 .Ağır Ceza Mahkemesinin, 2008/67 Esas, 2011/75 Karar sayılı mahkumiyet ilamı nedeniyle mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58 inci maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,