Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29120 K.2023/5296

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 ... maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 ... maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2015 tarihli ve 2013/210 Esas, 2015/140 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan, iki kez 5237 sayılı ... Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilme 6.000 TL ve doğrudan 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçundan iki kez 5237 sayılı Kanun'un 262 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca hapis cezasından çevrilme 1.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın mahkumiyetine yeterli delil bulunmadığına, işlemlerin katılanların bankaya olan borçlarından dolayı ve ilgili icra takip dosyalarından alınan talimatlara istinaden yapıldığına, suç unsurlarının oluşmadığına ve re'sen nazara alınacak nedenlerle usul ve yasaya aykırı kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Katılanlar tarafından rehinli olarak satın alınan araçlara ilişkin olarak, sanığın çalıştığı avukatlık bürosu tarafından icra takip işlemlerinin başlatıldığı, ilgili icra takip dosyalarından araç kayıtları üzerine yakalama şerhlerinin işlendiği, sanığın söz konusu araçları temyiz dışı sanık ... ile birlikte borçluların yakınlarına kendilerini icra müdürü ve avukat olarak tanıtarak teslim aldığı, araçların yeddiemine teslimini müteakiben icra dosyaları aracılığıyla satışlarının yapılmasını sağlamak şeklinde gerçekleşen eylemi nedeniyle dolandırıcılık ve kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçlarını işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Şarkikaraağaç Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.07.2015 tarihli ve 2013/210 Esas, 2015/140 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden, kamu görevinin usulsüz olarak üstlenilmesi suçu yönünden sair yönleri incelenmeyen, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 ... maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.