Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29147 K.2024/1063

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/356 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi ve son cümlesi ile 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 8.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına;

resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası ile 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında ayrıca her iki suç yönünden de tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ...'nın temyiz isteği; verilen cezaların usul ve esasa aykırı olduğuna, üzerine atılı suçun mağdurlarından olduğunun gözetilmediğine, dosyanın temyizen incelenmesine, Sanık ...'in temyiz isteği; olayla ilgisi olmadığına, iyiniyetinin suistimal edildiğine, hakkında hiçbir soyut ve somut delil olmadan mağdur edildiğine, dosyanın tekrar incelenerek beraatine karar verilmesine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Sanıkların fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek, ne şekilde ve kimden temin ettiklerine ilişkin bilgi ve belge sunamadıkları suça konu 10.06.2013 keşide tarihli, 11.600,00 TL bedelli çek karşılığında katılandan 5.200,00 TL'lik malzeme almak suretiyle menfaat temin ettikleri iddia ve kabul edilmiştir.

2. Sanık ...'in savunması suça konu çekin araç satışı karşılığında ...'da kaldığı otelde tanıştığı ancak adını hatırlamadığı keşideci şirket yetkilisi tarafından kendisine verildiğine; sanık ...'nın savunması, Ergül ile katılan arasındaki alışverişe aracılık ettiğine ilişkin olup dosya kapsamı itibarıyla sanıkların savunmalarına itibar edilmediği anlaşılmıştır.

3. Kriminal rapor ile suça konu çekin tamamen sahte olarak oluşturulduğu ve aldatıcılık niteliği bulunduğu tespitleri yapılmıştır.

4. Bilirkişi raporu ile çekteki keşideci imzasının şirket yetkilileri elinden çıkmadığı tespiti yapılmıştır.

5. Suça konu çek Mahkemece incelenerek kanuni şartları haiz olduğu ve aldatıcılık niteliği taşıdığı konusunda gözlem yapılmıştır. 6. Yapılan yargılama neticesinde, sanıklar hakkında belirlenen cezalardan 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi uyarınca takdiri indirim uygulandığı, resmi belgede sahtecilik suçu yönünden gerekçeleri açıklanmak suretiyle ve şartları oluşmadığından aynı Kanun'un 50 nci ve 51 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddelerinin uygulanmadığı anlaşılmıştır. 7. Suça konu çekin dosyada delil olarak saklanmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanıklar hakkında kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.02.2016 tarihli ve 2015/356 Esas, 2016/42 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,