Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29152 K.2023/10324

kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER: Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/257 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;

a. Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 24.580,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezası yönünden hak yoksunluklarına ve adli para cezası yönünden taksitlendirmeye,

b. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; hükümlerin bozulması talebine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 15.11.2018 tarihli, 2018/17-339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere hüküm tarihinde ... H Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve 02.09.2015 tarihli aynı celsede; "Ben duruşmalardan bağışık tutulmak istiyorum, sadece karar aşamasında hazır bulunmak istiyorum." şeklindeki talebine istinaden Mahkemece duruşmalardan bağışık tutulmasına karar verilen sanık, hüküm duruşmasına getirtilmeyen ya da Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla hüküm duruşmasında hazır edilmeksizin yokluğunda mahkûmiyet hükmü kurulmak suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine muhalefet edilerek savunma hakkının kısıtlanması, hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

IV. KARAR

Başkaca yönleri incelenmeyen ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 03.02.2016 tarihli ve 2015/257 Esas, 2016/26 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,