Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29367 K.2025/16414

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Katılanın 23.05.2014 tarihli duruşmada, sanıklar ... ve ...den şikayetçi olup bu sanıklar yönünden davaya katılmak istediğini, diğer sanıklar ... ve ...'den şikayetçi olmadığını belirtmesi karşısında; katılan vekilinin 5271 sayılı CMK'nın 237/1., 2 43... /1. maddeleri gereği sanıklar ... ve ... yönünden kamu davasına katılma hakkının ve bu sanıklar hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Sanıklar ... ve ... hakkında katılana yönelik eylemleri nedeniyle kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. A. Sanıklar ... ve ... Hakkında Katılana Yönelik Eylemleri Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık ... ve ... Hakkında Katılana Yönelik Eylemleri Nedeniyle Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Sanıklara yüklenen dolandırıcılık suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 06.07.2015 sorgu tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta,