Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/29733 K.2022/4349

1-5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca, sanığın kendisini doktor olarak tanıtıp, müştekiden aldığı fotoğraf makinesi karşılığında çalıntı çek verdiği somut olayda, sanığın eyleminin banka veya kredi kurumlarının araç olarak olarak kullanmak suretiyle dolandırıcılık suçuna ilişkin yasa hükümlerinin lehe olup olmadığına yönelik değerlendirme yapma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla hüküm kurulması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 27.12.2005 tarih ve 162/173 sayılı kararında açıklandığı üzere, lehe olan yasanın belirlenmesi herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmasını, takdir hakkının kullanılmasını gerektiriyorsa veya cezanın kişiselleştirilmesine ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı sonraki yasa ile doğmuşsa, hükümde değişiklik yargılamasının duruşmalı yapılması zorunludur.

Evrak üzerinde inceleme yapılabilmesi ise ancak belirtilen haller dışında söz konusu olabilecektir.

Hükümlü hakkında lehe olan yasanın saptanabilmesi için takdir hakkının kullanılması gerekeceğinden duruşma açılıp, lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi, her iki kanunla ilgili uygulamanın denetime olanak verecek şekilde kararda gösterilmesi ve tüm bunların gerekçeleri de açıklanmak suretiyle hüküm kurulması gerekirken evrak üzerinde hüküm kurulması,