Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30162 K.2024/2013

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli kararı ile; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan katılan ...ye yönelik eylemi nedeniyle 3 yıl hapis ve 39.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, katılan ... A.Ş.ye yönelik eylemi nedeniyle 3 yıl hapis ve 60.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına; özel belgede sahtecilik suçundan, iki kez 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan vekilinin temyizi; sanığa verilen cezalarda alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine, 2.Sanığın temyizi; hükümlerin usul ve yasaya aykırı olduğuna, üst sınırdan ceza verildiğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına, İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Sanığın, aslı temin edilemeyen mağdur ... adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanı ile 19.03.2015 tarihinde katılan ... A.Ş.den 30.158,00 TL kredi çektiği, aynı tarihte nüfus cüzdanı ile katılan ...den 19.599,75 TL kredi çektiği bankalardaki kredi sözleşmelerini ... adına imzaladığı daha sonra soruşturması ayrı yürütülen benzer şekilde kredi çekmek üzere iken Muğla ili Ortaca ilçesinde yakalandığı sanığın bu şekilde atılı suçları işlediğinden bahisle kamu davası açılmıştır.

2. Sanık savunmasında, atılı suçları işlediğini kabul etmiştir.

3. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, sanık savunması, banka ve kurumların yazıları ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın hukuki süreç başlığı altında yazılı suçlardan temyize konu mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1. 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (j) bendinde belirtilen nitelikli dolandırıcılık suçunun mağdurunun banka olduğu, aynı bankanın farklı şubelerinden kredi çekilmesi durumunda eylemin tek bir mağdura karşı işlenmiş kabul edileceği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun (Y.C.G.K) 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, belgelerde sahtecilik suçlarında mağdurun kamu olduğu,

5237 sayılı Kanun'un 43 üncü maddesi uyarınca, "bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla ya da aynı suçun birden fazla kişiye karşı tek bir fiille işlenmesi" durumunda zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu dikkate alınarak; dosya kapsamına ve UYAP ortamında yapılan incelemeye göre, sanığın Dairemizin 31.10.2023 tarihli ve 2021/29165 Esas, 2023/7771 Karar sayılı ilamına göre "Sanığın, katılan Mehmet Yılık'a ait nüfus cüzdanı ve sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle sahteleştirdiği ve bu sahte belgelerle 09.04.2015 tarihinde katılan ...

A.Ş.den 32.357,00 TL kredi çektiği, aynı tarihte aynı belgelerle katılan ...den 16.700,00 TL kredi çekmek için başvurduğu sırada kimliklerden şüphelenilmesi üzerine olayın ortaya çıktığı," şeklinde gerçekleşen olayda; sanık hakkında katılan bankalara yönelik nitelikli dolandırıcılık eyleminden verilen mahkûmiyet kararlarının onanmak suretiyle kesinleştiği resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükümlerin ise bozulmasına karar verilmiş olması karşısında her iki suç tipine yönelik zincirleme suç hükümlerinin değerlendirilmesi bakımından, sanık hakkında Dairemizin 31.10.2023 tarihli ve 2021/29165 Esas,

2023/7771 Karar sayılı ilamına konu mahkeme dosyası getirtilerek incelenmesi ayrıca bozma sonrası sanık hakkında Fethiye 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2024/31 Esas sayılı dosyasının UYAP kayıtlarından açık olduğunun tespit edilmesi nedeniyle suç işleme kararları da tartışılmak suretiyle hukuki kesinti gerçekleşmeden açılan bu davaların mümkünse birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması farklı zamanlarda işlediği eylemlerinde suç işleme kararını yenileyip yenilemediği,

suç işleme kararını yenilememiş ise zincirleme şekilde işlenmiş dolandırıcılık ve belgede sahtecilik suçunu oluşturup oluşturmadığının hüküm yerinde tartışılması, kesinleşmiş hükümlerin zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde de YCGK' nın 15.03.2016 tarihli, 2014/847 Esas ve 2016/128 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi gerektiği gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma ile nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından hükümler kurulması,

2. Kabule göre de; a. Sanığa yüklenen banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçunun nüfus müdürlüğünün maddi varlığı olan nüfus cüzdanı kullanılarak gerçekleştiği, dolayısıyla sanığın eyleminin aynı zamanda 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendine uyduğu anlaşılmakla, bu durumun temel cezanın belirlenmesinde dikkate alınması gerektiğinin gözetilmemesi, b. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddesi gereğince şartları oluşmamasına rağmen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, Nedenleriyle hukuka aykırı görülmüştür.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.03.2016 tarihli, yukarıda sayısı yazılı kararında katılan vekili ve sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın katılan ... A.Ş.'ye yönelik eylemleri nedeniyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,