Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30474 K.2026/747

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık müdafinin temyizi yönünden, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, sanık müdafinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, şikâyetçi vekilinin temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Şikayetçi Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığa yüklenen bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan doğrudan zarar görmediği gibi usulü ne uygun olarak davaya katılmayan şikayetçinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, şikayetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,