Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30591 K.2025/15220

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... müdafii, sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin temyiz istemlerinin vekalet ücretiyle sınırlı olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçunda Kurulan Beraat Hükmüne Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, Mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre; yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı, Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekili ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyizi Yönünden Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1136 sayılı Kanun’un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini ayrı vekillerle ile temsil ettiren sanıklar lehine ayrı ayrı maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA;

ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "Sanıklar için 3.600 TL vekalet ücreti takdiri ile bu miktarın Maliye Hazinesinden alınarak sanıklara eşit olarak ödenmesine," ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine "Sanıklar için ayrı ayrı 3.600,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ...'a verilmesine” ibaresi yazılmak suretiyle, hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanıklar Hakkında Özel Belgede Sahtecilik Suçu ile Sanık ... Hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Beraat Hükümlerine Yönelik Katılan Vekili ve Sanıklar Müdafiilerinin Temyizi Yönünden

Sanıklara yüklenen özel belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar ...ve ...'in sorgusunun yapıldığı 16.02.2016 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği;

ayrıca sanık ...'in UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra 06.02.2018 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, katılan vekili ve sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,