Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/30885 K.2025/14592

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerini süresinde olduğu, temyiz istemlerini reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... hakkında Nitelikli Dolandırıcılık Suçundan Kurulan Hükümlere Yönelik Katılan Kurum Vekili Temyizleri Yönünden; Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak dosya içeriğine uygun şekilde açıklanan gerekçeye göre;üklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğine dair delil bulunmadığı, Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin Tebliğnameye uygun oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık ... Ve Sanık ... Hakkında Sanıklar Müdafiinin Ve Katılan Kurum Vekilinin Temyiz Taleplerinin İncelemesinde ; Katılan kurum vekilinin temyiz taleplerinin hükümlerin esasına, sanıklar ... ve... müdafiinin temyiz talebinin ise sanıklar hakkında kurulan beraat hükümleri nedeniyle vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, katılan kurum vekili, ile sanıklar ... ve ... müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 inci maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmemesi,

Yasaya aykırı, katılan kurum vekili ve sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinden sonra gelmek üzere "Sanıklar ... ve ... kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan