Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/31874 K.2024/3012

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/70 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesi delâletiyle 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi, 52, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca 5'er yıl hapis ve 4.000,00'er TL adli para cezaları ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanıkların sübut bulan eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde düzenlenen suçu oluşturduğuna ve sanıklar aleyhine temyiz ettiğine ilişkindir. 2. Sanıkların ayrı ayrı sundukları dilekçelerindeki temyiz istekleri; lehe olan hükümlerin uygulanması talebine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Mahkemece; sanıkların, kendilerine ait olmayan ve satın almak istediklerini söyleyerek görüştükleri başka şahıslara ait hayvanların fotoğraflarını çekip söz konusu hayvanlar kendilerine aitmiş gibi izlenim yaratarak www.sahibinden.com isimli internet sitesinde satılık ilanı verdikleri, ilanı gören katılanın sanıklarla görüştüğü ve ilçenin Özdemir Mahallesinde buluştukları, sanıkların bir ahır içerisinde bulunan ve internet sitesinde verdikleri ilanda görülen hayvanları katılana gösterdikleri, bu sebeple katılanın sanıklara güvendiği,

sonra katılanın sanıklar ile tekrar görüşerek yaptıkları pazarlık neticesinde 15.000,00 TL nakit ve kalan kısmının da senetle ödenmesi konusunda anlaştıkları ve nakit parayı sanıklara ödediği, İlçe Tarım Müdürlüğüne giderlerken sanıkların çeşitli bahanelerle katılanın yanından ayrıldıkları, daha sonra benzer bir eylem nedeniyle Korkuteli ilçesinde yakalandıkları, böylece basın ve yayın araçlarının sağladığı kolaylıktan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinden cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

2. Sanıkların üzerlerine atılı suçlamayı ikrar ettikleri belirlenmiştir. 3. Kolluk güçlerince tanzim olunan tutanaklar, katılan ve tanıkların beyanları, sanıkların nüfus ve adlî sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi’nden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 25.05.2021 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, bu durumun Mahkemece araştırılarak 5237 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 1 inci fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülüp düşürülmeyeceğinin karar yerinde değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Elmalı Ağır Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2015/212 Esas, 2016/70 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden, sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden başkaca yönleri incelenmeyen, hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.03.2024 tarihinde karar verildi.