Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/33379 K.2026/2085

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Sanık hakkında bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği kabul edilerek mahkumiyet hükmü kurulduğu ve sanığa verilen cezadan takdiren başkaca artırım ve indirim yapılmasına yer olmadığına karar verildiği, bununla birlikte; katılanın 17.05.2016 tarihinde aynı gün fakat hüküm kurulduktan sonra mahkeme kalemine ulaşan şikayetten vazgeçme dilekçesinde, duruşmaya yetişemediğini, zararının tamamen giderildiğini ve şikayetten vazgeçtiğini belirtmiş olması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Kabule göre de; Suçtan oluşan zararın giderildiği kabul edildiği takdirde suç tarihinden önce sabıkası bulunmayan sanık hakkında CMK'nin 231.maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,