Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/34074 K.2025/10878

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı anlaşılmakla, gereği düşünüldü:

Katılanın sanık ...'ın sahibi olduğu şirket ile anlaşma yaparak yavru balık sattığı ve ... Su ürünleri LTD. ŞTİ adına fatura kestiği ve yavru balıkların teslim edildiği, bu sırada balık çiftliğinin sanık ...'e devredildiği, ...'in yavru balıkları teslim aldığı, daha sonra ödeme yapılmadığının iddia edildiği olayda, suçun sanık ...'ın şirket yetkilisi olduğu şirketin ticari faaliyeti sırasında işlendiğinin iddia edilmesi karşında eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 158/1-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu dikkate alınarak 5235 sayılı Kanun'un 11 inci ve 12 inci maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 3 üncü, 4 üncü ve 5 inci maddeleri uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekili'nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA,