Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/34669 K.2026/1692

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık ve müdafiinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;

Dolandırıcılık eyleminin katılan ...'a yönelik işlendiği, Yargıtay 23. Ceza Dairesinin 13.01.2016 tarihli ve 2015/18787 Esas, 2016/221 Karar sayılı bozma ilamından önceİstanbul 37. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2013 tarihli ve 2011/459 Esas ve 2013/236 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan 1 yıl hapis ve 100 TL adli para cezasına ilişkin hükmün sanık müdafii tarafından temyiz edilip katılan tarafından temyiz edilmediği, aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle bu ceza hükmünün sanık lehine 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca ceza süre ve miktarı yönünden kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma sonrası kurulan hükümde nitelikli dolandırıcılık suçundan 3 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,