Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/34943 K.2021/10446

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 23.03.2021 tarih ve 2021/3109 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15.04.2021 tarih ve KYB-2021/42926 sayılı ihbarname ile;

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2 ve 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30/09/2009 tarihli ve 2008/1084 esas, 2009/1103 sayılı kararının "Yokluğunda verilen 30.09.2009 tarihli kararın bila tebliğ iade edildiği 18.11.2019 tarihinde, ...

5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa, hükmün cezaevi kanalı ile tebliğ edilmesi gerektiğinden 18.11.2009 tarihli bila tebliğ iade edilen ilk tebligatın usulüne uygun olmadığı, dolayısıyla onunla bağlantılı olarak 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca yapılan 23.01.2010 tarihli ikinci tebligatın da usulsüz olduğu ancak, 7201 sayılı Kanun'un 32. maddesinde “tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır" hükmü uyarınca sanığın ilgili kararı, bu suç nedeniyle hükümlü olarak ...

1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda cezanın infazına başlandığı 04.09.2010 tarihinde öğrendiği ve 13.09.2010 tarihli dilekçesi ile infaza konu mahkemenin esas numarasını da belirtmek suretiyle mahsup talebinde bulunduğunun anlaşılması karşısında.

7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 32. maddesi hükmü de gözönünde bulundurularak, sanığın hükmü en geç 04.09.2010 tarihinde öğrendiği hâlde infaz tamamlanana kadar hiç bir aşamada temyiz talebinde bulunmadığı cihetle hükmün usulüne uygun şekilde kesinleştiği düşünülerek yapılan incelemede,

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.04.2018 tarihli ve 2014/851 esas, 2018/144 sayılı kararında da kabul edildiği üzere, ... 5 Nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan tutuklu olarak bulunan ve asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma talebinde bulunmayan sanığın 30.09.2009 tarihli karar duruşmasında hazır bulundurulmayıp yokluğunda hükümlülüğüne karar verilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196. maddesine aykırı olarak savunma hakkının kısıtlanmasında isabet görülmediğinden” bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, bozulması istenilmiş olmakla, Dosya incelendi, gereği görüşüldü:

Karar tarihi itibarıyla başka suçtan yargı çevresi dışında cezaevinde bulunan sanığın, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmalardan bağışık tutulma talebinin olup olmadığı sorulmadan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 196. maddesi uyarınca kısa kararın okunduğu oturumda hazır edilmesi sağlanmayarak savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle mahkumiyetine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunduğundan, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görülmekle, itirazın reddine ilişkin Küçükçekmece 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2009 tarihli ve 2009/1084 Esas, 2009/1113 Karar sayılı kararının,