Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2021/35257 K.2024/9186

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2014/1246 Esas, 2016/689 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 1. Resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62, 51 ve 53 üncü maddeleri uyarınca erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 2.Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 155 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62, 52 ,51 ve 53 üncü maddesi uyarınca erteli 1 yıl 15 gün hapis ve 100,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1.Katılan mahkemece sanık hakkında yasa hükümleri eksik uygulandığı, temel ceza belirlenirken alt sınırda belirlendiği, sanık hakkında verilen cezaların caydırıcı nitelikte olmadığı ile re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir. 2.Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın atılı suçları işlemediği, suça konu belgenin aslı olmadan davanın açıldığı ve belgenin aslı olamadan yazı ve imza incelemesinin yapılmasının hukuki bir dayanağı bulunmadığı ile re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Sanığın oğlu ile katılanın yemek sektöründeki .... San. Tic. Ltd. Şti. isimli şirketi ortak olarak kurdukları, sanığın bu şirketi temsile yetkili müdür olduğu ve şirket adına mal alımı ve ödemelerde yetkili bulunduğu, şirket işlemlerini yaparken tahsil ettiği çekleri şirket hesabına işlemediği, bu şekilde tahsil edilen paraların bir kısmını şirket hesabına koymayarak uhdesinde bulundurduğu, ayrıca kendi hesabından kestiği Vakıfbank'a ait 14.01.2014 tarihli 5.400,00 TL bedelli , Finansbanka ait 13.01.2014 tarihli 12.850,00 TL bedelli çekleri katılan ... adına sahte imza ile ciro ederek piyasaya sürdüğü bu şekilde atılı suçları işlediği iddia ve kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.07.2016 tarihli ve 2014/1246 Esas, 2016/689 Karar sayılı kararına yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden resmi belgede sahtecilik ve başkaca yönleri incelenmeyen hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçlarınından kurulan hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.07.2024 tarihinde karar verildi.